She undressed, and not only was her blouse silk but her underwear was made of silk. She had nearly pornographic underwear. A surprise. You know she has chosen this to please. You know she has chosen this with a man’s eye in mind, even if a man were never to see it. You know that you have no idea what she is, how clever she is or how stupid she is, how shallow she is or how deep she is, how innocent she is or how guileful she is, how wily, how wise, even how wicked. With a self-contained woman of such sexual power, you have no idea and you never will… No matter how much you know, no matter how much you think, no matter how much you plot and you connive and you plan, you’re not superior to sex. Philip Roth
(Målning: John Sargent)
6 kommentarer:
Ah! Jag älskar texten, få är männen som skriver så, och jag har definitiv penchant för målningar föreställande kvinnor i stolar. Gärna m en bok i knät men den här Sargent funkar ju också :)
Hej Caroline! Vad roligt att du gillar texten, och bilden! Jag har inte läst mycket av Roth (egentligen bara "The dying animal" varifrån citatet kommer) men på mitt skrivbord ligger "Everyman" som jag köpte senast när jag var i New York.
Sargent! Vilken målning! Denna utmanande kvinna, Lady Agnew, som utstrålar sexualitet, styrka och rovdjur. Det krävs väldigt mycket man för att möta så mycket kvinna! Med hänsyn till när tavlan målades tog konstnären verkligen ut svängarna. Häftigt!
"No one is superior to sex" - Kan man säga att det innebär att känsla går före förnuft?
Och kan man utan att överdriva säga att det främst är kvinnan som fått ta stryk av att vi så gärna vill sätta oss över känslan: kring vår sexualitet, vårt kön?
Man ser gärna ner på känslan; det vilda. Det är inte rumsrent. Vad gör vi inte - och har vi inte gjort - för att försöka göra rent hus: städa hemmets vrår noga minst en gång per vecka; gå i kloster; korståg; kvinnor på bål (där dagens bål ofta tänds i media).
Män förstår inte kvinnor. Kan inte veta hur vi tänker. Jo, de vet att vi klär oss utmanande för att behaga mannen. "You know she has chosen this to please/../with a man's eye in mind, even if a man were never to see it." Men i övrigt så är kvinnan mystisk och svårtolkad.
Hm, vad är det för ålder på Roth? Är han i medelåldern och har gått vilse; Hittar inte den rätta raka vägen? Bara vildmark runt honom. Vild vildmark.:)
Hej Ulrika! Du ställer intressanta frågor som det definitivt inte är lätt att försöka svara på.
Vad gäller känsla och förnuft så vill jag nog påstå att vårt förnuft är en kombination av känsla och logiskt tänkande. Det senare betyder att vi utifrån ett visst antal premisser försöker dra en giltig slutsats. Men som senare forskning visat så är känslan en förutsättning för att vi skall kunna göra en bedömning av när vi har tillräckligt mycket data för att kunna dra denna slutsats.
Men vårt samhälle vill gärna sätta ”logik” på piedestal och låta känslan vara en mer drift som måste stävjas. Vi förnekar våra känslor, då ffa vår sexualitet, och försöker göra oss till ”rationella” varelser som kan kontrollera våra känslor.
Men som Roth är inne på så kan vi inte kontrollera vår sexualitet. Den finns där vare sig vi vill det eller inte. Det är bara frågan vad vi gör med den. Känslorna bär vi omkring på, lusten och sökandet efter utlopp för den. Men det innebär inte att vi måste agera utifrån denna känsla. Vi kan oftast säga nej, inte till känslan men väl till handlingen. Om du förstår vad jag menar?
Sen har kvinnans sexualitet förtryckts i olika former, långt in i modern tid. Tyvärr kämpar vi fortfarande med dessa hjärnspöken och madonna-sköka idealet finns bitvis kvar. Det som är ok för mannen är inte ok för kvinnan. När mannen ses som en hingst ses kvinnan som slampa. Vem kan förneka att detta är en önskan att styra och kontrollera kvinnans sexualitet?
Likaså hävdar vi män att vi män är mer logiska än kvinnor och att kvinnor är "känsliga" och därmed oförnuftiga. Vilket är bull! Även om tester säger att gruppen män får högre resultat än kvinnor på logiktester gör detta inte oss män mer förnuftiga. Det är två olika saker enligt min argumentation ovan.
Jisses, om vi män är så jävla förnuftiga, borde vi inte se tillbaka på historien och ställa oss frågan om vi lärt oss av våra misstag? Vilka logiska slutsatser dra vi av vårt handlande? Hur ser 1900-talet ut med manligt styre? Inte mindre än 2 världskrig! Bra jobbat! Kanske borde en rimlig slutsats bli att låta kvinnorna försöka?
Nu är inte detta lösningen, med män i de flesta ledande positioner, är kanske inte "state of the art" precis. Eller vad tycker du?
Kanske kan man säga att jag tror på den dionysiska människan, den människa som Nietzsche formade mot slutet av sin filosofi, om jag tolkar honom rätt vill säga. Vi är som främst när vi bejakar båda sidorna, vår förmåga att intellektualisera runt ett ämne och våra liv, fast med branden som drivmedel. Låt sexualiteten brinna, men brinn för helvete inte upp.:)
Det finns en bok som är skriven av Carolyn Merchant: Naturens död, och i den belyser hon hur den vetenskapliga revolutionen ledde till en exploatering av naturen och samtidigt ett underkuvande av kvinnan.
Kvinna anses på något sätt stå närmare naturen i bemärkelsen att hon är nyckfull, oberäknelig, vild, förförisk osv. Hon ska då ställas mot mannen med sitt mekanistiska, matematiska,rationella tankemönster. Att förklara en värld i form av logik och mekanik gör förstås att man måste kuva allt som faller utanför de ramarna.
Nu har vi ett universum att utforska. Kanske kan vi se att vi inte enbart via matematiken kan komma hela vägen fram till en förståelse av denna värld. Dina inlägg om Lisa Randall visar att det behövs kvinnor inom detta område. Låt känslan få betydelse.
Tänker på Borgerna i Star Trek: inga känslor existerar hos dem och deras värld finns i Deltakvadranten. Enda mål: att assimilera alla andra arter för att uppnå perfektion. Inget sex, inga känslor. Vilken mardröm!
Hej Ulrika! Boken du refererar till verkar intressant, den får jag kolla in. Tack för tipset! Det finns således ytterligare en förklaring till varför kvinnan har en underställd ställning gentemot mannen sedan lång tid tillbaka.
Jag håller med dig att känslan är underskattad och bör uppvärderas som grund för rationella beslut. Om inte annat så är det exemplet du ger ifrån Star Trek ett bra sådant för att belysa konsekvenserna av ett icke emotionellt beslutsfattande.
På något sätt påminner det mig om skämtet om PC vs. Mac, där Windowsanvändare använder den kända Borgfrasen ifrån Star Trek: "resistence is futile, you will be assimilated".
Än så länge håller jag emot, jag är Mac-användare i hemmet.:)
Skicka en kommentar