Den orm som inte kan ömsa skinn går under. På samma vis förhåller det sig med tänkare som man hindrar att byta åsikt; de upphör att vara ande. Nietzsche (Fotograf: Robert Mapplethorpe)
14 kommentarer:
Anonym
sa...
Det här gillades! Kost och koncist och riktigt tänkvärt
Alldeles bortsett från allt annat - bilden till exempel - så finns en av vår tids stora paradoxer i just det Nietzsche här skriver. Ty den som årtionde efter årtionde står i givakt framför sin hållning, sin uppfattning, sina åsikter - ses som en tänkare och en "konsekvent" människa. I själva verket har han eller hon stelnat i en posé och konserverat en tidig livsinsikt. Den som ändrar sig och förmår se egna tankefel är i själva verket den som bejakar både ande och tanke. Det är fint att du påminner om det.
Jag håller med ovanstående: att den som år ut och år in håller fast vid sina åsikter ses som en tänkare och en konsekvent människa. Och det är ju egentligen rätt enkelt. Ju längre tid som går desto sannolikare att man förr eller senare hamnar "rätt i tiden" och på allas läppar.
Att däremot år ut år in hävda att man inget vet, att man inte är säker på vad man tycker, att man är intresserad av allting. Och ingenting. Det gillas inte, utan ses mer som att man i bästa fall haft lite kul men att inget egentligen bottnat, att man saknar karaktär och bildning.
Mycket roligt att höra av dig igen! Vad gäller Nietzsches ord är det märkligt att vi ännu inte kommit längre i att uppmuntra och uppskatta byte av åsikt. Istället imponeras vi av och hyllar den som står fast vid en åsikt, orubbligt och med huvudet trotsigt högt.
Vi ser svaghet i ombytlighet. Kanske hyllar vi en känsla av trygghet, förutsägbarhet och långsiktighet? En individ som byter åsikt tvingar oss att tänka vilket kräver energi. De flesta av oss ärver andras åsikter utan alltför mycket tankemöda och om den som en gång uttryckte åsikten plötsligt (så kan det uppfattas) ställs vår egen trovärdighet och status på spel.
Ja, det har du rätt i, ju längre vi håller fast vid en åsikt, desto större chans att den till slut hamnar rätt i tiden, även jorden var platt en gång och är det fortfarande för den enögde.:) Det krävs två ögon för att se djupet, det krävs två åsikter för att få perspektiv.
”Envis”, hur svårt är det inte att var vis för var och en? Vi fastnar lätt i en pose som Nydahl skriver ovan. Nietzsche är oerhört bra på att få en att ömsa skinn, lite som hans egen Dionysosdefinition, en sammanslagning av antikens Dionysos och Apollon, kan man säga.
Vad gäller bilden så är det roligt att du gillar valet. Jag är medveten om att en manslem är provocerande för många medan en kvinnas kön och bröst inte anses lika utmanande.
Borde inte kvinnorna kräva fler manslemmar i film och på bild, åtminstone varannan herrarnas. Ett sätt att bekämpa patriakatet, neutralisera penisens makt (hur ofta ser vi kvinnliga blottare) och upphöja den manliga skönheten jämte kvinnans, två jämlikar?
Ja, det tror jag med, Niklas, fler lemmar på film och i Aktuellt och i Rapport och i Merhaba. Det borde göras till en sport? I antikens Grekland tävlade männen helt nakna i Olympiska Spel. I rättvisans namn - och för ombytlighetens skull - borde alla tävlande vara näck: den nakna sanningens stund?
Fler män borde dra sitt strå till stacken...i filmer och på bild. Åtminstone så länge som kvinnors kroppar exponeras i alla tänkbara sammanhang.
Jag undrar hur den grekiska nakenidrotten tog slut? Var det med kristendomen eller långt tidigare?
Jag tror nog att du delar din uppskattning av bilden med rätt många, åtminstone fler än de som villigt skulle erkänna det. Det där med snoppar är känsligt.
Nietzsche har rätt. Flexibilitet är ett måste och ju snabbare tanken är desto större chans för överlevnad har vi.
Det är synd att vi själva stoppar andras utveckling och åsiktsbyte. Tycker det visar på vår egen begränsning samt behov av tryggheten som finns i det likriktade.
Du har helt rätt i att vi stoppar varandra i utvecklingen när vi inte tillåter åsiktsbyte. Vi kritiserar våra vänner på samma sätt som vi kritiserar våra politiker, oavsett om de har fog för sitt byte. Även om vi håller med dem i deras nya ståndpunkt så tycker vi att de borde vetat bättre innan. Lite av ett moment 22.
Jag måste haka på och säga att du har helt rätt, den (nakna) manliga skönheten borde framhävas minst lika mycket som kvinnans! Något som jag saknar i filmer, måste jag säga (med risk för att låta fixerad på något vis :)).
Tack för dina ord. Jag tror många utan tvekan skulle skriva under på vad du säger. Jag tror att din önskan kommer att infrias med tiden. Jag tror också att fler, ffa kvinnor, vågar öppet säga att de uppskattar att se hela mannen, istället för att som en del gör och säger att de inte finner det yttre av någon större betydelse och minst av allt manslemmar.
Nu tror jag inte att alla kvinnor och män tycker om nakna kroppar. Men jag tror ärligt talat att de är ganska få. Vi är ju människor, som väl är. Vi tycker om vackra saker, vackra kroppar.
Självklart har det betydelse på vilket sätt något presenteras. Men de flesta filmer, undantaget rent pornografiska, lär knappast exponera nakna kroppar i en större utsträckning än nu. Ja, förutom att fler män i stället för kvinnor står i morgonsolen i sin adamskostym, och gnuggar sina trötta ögon...
Fullständigt ointressant. Jag är fullständigt ointressant. Jag skriver att jag är läkare. Men jag kunde lika gärna ha skrivit att jag är svartvit, eller död. Det spelar ingen roll. Jag är ingen.
.jpg)
14 kommentarer:
Det här gillades! Kost och koncist och riktigt tänkvärt
Alldeles bortsett från allt annat - bilden till exempel - så finns en av vår tids stora paradoxer i just det Nietzsche här skriver. Ty den som årtionde efter årtionde står i givakt framför sin hållning, sin uppfattning, sina åsikter - ses som en tänkare och en "konsekvent" människa. I själva verket har han eller hon stelnat i en posé och konserverat en tidig livsinsikt. Den som ändrar sig och förmår se egna tankefel är i själva verket den som bejakar både ande och tanke. Det är fint att du påminner om det.
Jag håller med ovanstående: att den som år ut och år in håller fast vid sina åsikter ses som en tänkare och en konsekvent människa. Och det är ju egentligen rätt enkelt. Ju längre tid som går desto sannolikare att man förr eller senare hamnar "rätt i tiden" och på allas läppar.
Att däremot år ut år in hävda att man inget vet, att man inte är säker på vad man tycker, att man är intresserad av allting. Och ingenting. Det gillas inte, utan ses mer som att man i bästa fall haft lite kul men att inget egentligen bottnat, att man saknar karaktär och bildning.
Tack för ordet!
Den "tänkare" som inte är dynamisk är väl knappast mer än envis?
Så jävla bra bildval.
Hej Sandra!
Toppen att detta föll dig i smaken, Nietzsche hittar ofta de rätta orden utan att bli alltför långrandig. Variation berikar.
Tack för kommentaren!
Hej Thomas!
Mycket roligt att höra av dig igen! Vad gäller Nietzsches ord är det märkligt att vi ännu inte kommit längre i att uppmuntra och uppskatta byte av åsikt. Istället imponeras vi av och hyllar den som står fast vid en åsikt, orubbligt och med huvudet trotsigt högt.
Vi ser svaghet i ombytlighet. Kanske hyllar vi en känsla av trygghet, förutsägbarhet och långsiktighet? En individ som byter åsikt tvingar oss att tänka vilket kräver energi. De flesta av oss ärver andras åsikter utan alltför mycket tankemöda och om den som en gång uttryckte åsikten plötsligt (så kan det uppfattas) ställs vår egen trovärdighet och status på spel.
Tack för kommentaren!
Hej Anonym!
Ja, det har du rätt i, ju längre vi håller fast vid en åsikt, desto större chans att den till slut hamnar rätt i tiden, även jorden var platt en gång och är det fortfarande för den enögde.:) Det krävs två ögon för att se djupet, det krävs två åsikter för att få perspektiv.
Tack för kommentaren!
Hej Svalka!
”Envis”, hur svårt är det inte att var vis för var och en? Vi fastnar lätt i en pose som Nydahl skriver ovan. Nietzsche är oerhört bra på att få en att ömsa skinn, lite som hans egen Dionysosdefinition, en sammanslagning av antikens Dionysos och Apollon, kan man säga.
Vad gäller bilden så är det roligt att du gillar valet. Jag är medveten om att en manslem är provocerande för många medan en kvinnas kön och bröst inte anses lika utmanande.
Borde inte kvinnorna kräva fler manslemmar i film och på bild, åtminstone varannan herrarnas. Ett sätt att bekämpa patriakatet, neutralisera penisens makt (hur ofta ser vi kvinnliga blottare) och upphöja den manliga skönheten jämte kvinnans, två jämlikar?
Tack för kommentaren!
Ja, det tror jag med, Niklas, fler lemmar på film och i Aktuellt och i Rapport och i Merhaba. Det borde göras till en sport? I antikens Grekland tävlade männen helt nakna i Olympiska Spel.
I rättvisans namn - och för ombytlighetens skull - borde alla tävlande vara näck: den nakna sanningens stund?
Snygg bild, ja.
Hej Britta!
Fler män borde dra sitt strå till stacken...i filmer och på bild. Åtminstone så länge som kvinnors kroppar exponeras i alla tänkbara sammanhang.
Jag undrar hur den grekiska nakenidrotten tog slut? Var det med kristendomen eller långt tidigare?
Jag tror nog att du delar din uppskattning av bilden med rätt många, åtminstone fler än de som villigt skulle erkänna det. Det där med snoppar är känsligt.
Tack för kommentaren!
Nietzsche har rätt. Flexibilitet är ett måste och ju snabbare tanken är desto större chans för överlevnad har vi.
Det är synd att vi själva stoppar andras utveckling och åsiktsbyte. Tycker det visar på vår egen begränsning samt behov av tryggheten som finns i det likriktade.
Hej Morgonsol!
Du har helt rätt i att vi stoppar varandra i utvecklingen när vi inte tillåter åsiktsbyte. Vi kritiserar våra vänner på samma sätt som vi kritiserar våra politiker, oavsett om de har fog för sitt byte. Även om vi håller med dem i deras nya ståndpunkt så tycker vi att de borde vetat bättre innan. Lite av ett moment 22.
Tack för kommentaren!
Jag måste haka på och säga att du har helt rätt, den (nakna) manliga skönheten borde framhävas minst lika mycket som kvinnans!
Något som jag saknar i filmer, måste jag säga (med risk för att låta fixerad på något vis :)).
Hej Noémi!
Tack för dina ord. Jag tror många utan tvekan skulle skriva under på vad du säger. Jag tror att din önskan kommer att infrias med tiden. Jag tror också att fler, ffa kvinnor, vågar öppet säga att de uppskattar att se hela mannen, istället för att som en del gör och säger att de inte finner det yttre av någon större betydelse och minst av allt manslemmar.
Nu tror jag inte att alla kvinnor och män tycker om nakna kroppar. Men jag tror ärligt talat att de är ganska få. Vi är ju människor, som väl är. Vi tycker om vackra saker, vackra kroppar.
Självklart har det betydelse på vilket sätt något presenteras. Men de flesta filmer, undantaget rent pornografiska, lär knappast exponera nakna kroppar i en större utsträckning än nu. Ja, förutom att fler män i stället för kvinnor står i morgonsolen i sin adamskostym, och gnuggar sina trötta ögon...
Tack för kommentaren!
Skicka en kommentar